Advertencias incendiarias de los políticos. Votaciones al filo de la navaja en el Parlamento. Próximas elecciones en un contexto de crisis nacional. El gobernante Partido Conservador de Gran Bretaña se ha visto envuelto en un sensacional debate sobre la deportación de solicitantes de asilo a Ruanda, que en ocasiones ha parecido un eco no muy lejano del Brexit.
Sin embargo, a pesar de toda la furia que ha generado, el plan de Ruanda es poco más que un acontecimiento menor en la asombrosa historia de la inmigración en la Gran Bretaña posterior al Brexit. Si bien los refugiados que cruzan peligrosamente el Canal de la Mancha en embarcaciones desvencijadas representan un desafío humanitario, representan una fracción (menos del 5%) del número de personas que inmigran legalmente al país cada año.
Lejos de cerrar sus fronteras, Gran Bretaña las ha abierto desde que votó en 2016 a favor de abandonar la Unión Europea. Y a medida que la pandemia de coronavirus disminuyó, la inmigración legal se disparó. La migración legal neta (el número de personas que llegaron, menos las que se fueron) alcanzó casi 750.000 personas en 2022. Esto es más del doble de la cifra registrada el año anterior al referéndum sobre el Brexit.
La inmigración está reconstruyendo la fuerza laboral británica y profundizando la diversidad de sus ciudades, una estrategia deliberada, aunque en gran medida tácita, que supuso un duro golpe para quienes votaron a favor del Brexit con la promesa de que haría las fronteras de los países menos porosas. Y eso ha creado un tema político volátil para el Partido Conservador, que ha aprovechado los temores de una afluencia extranjera para impulsar la campaña del Brexit, sólo para encontrarse presidiendo una nueva era de migración legal masiva.
“La traición del Brexit ya es total”, titula el Daily Telegraph, un periódico normalmente pro conservador, tras la publicación de los últimos datos.
Madeleine Sumption, directora del Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford, dijo que «hay una especie de cuestión de izquierda y derecha» con la inmigración. Los contundentes mensajes del gobierno –el Primer Ministro Rishi Sunak advirtió recientemente que los inmigrantes podrían «abrumar» al país- a menudo son desmentidos por sus acciones, dijo, de manera más visible en el compromiso clave del Brexit: si bien Gran Bretaña ha reducido la inmigración para los ciudadanos de la UE, ha facilitado restricciones para personas de muchas otras partes del mundo.
También se han producido importantes aumentos puntuales en las cifras. Gran Bretaña ha acogido a unos 174.000 refugiados de Ucrania y a unos 125.000 titulares de pasaportes británicos de ultramar procedentes de Hong Kong, a quienes se les concedió la residencia después de que China impusiera una draconiana ley de seguridad nacional en la antigua colonia británica.
Pero incluso excluyendo estos efectos y otros cambios políticos recientes que se espera que reduzcan el número de inmigrantes legales con el tiempo, se puede decir que Gran Bretaña se ha convertido en un país con mayor diversidad étnica y racial que antes del Brexit.
Lo que ha cambiado es el tipo de inmigrantes a los que se les conceden visas. Hay menos jóvenes de Italia y España trabajando como camareros en restaurantes de Londres, y más profesionales médicos de India y Filipinas trabajando como doctores y enfermeras en el insuficiente personal del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña. Hay menos fontaneros polacos y más estudiantes de posgrado nigerianos.
Este cambio fue planeado: los partidarios del Brexit prometieron que si Gran Bretaña era liberada de la Unión Europea, podría idear una política que atraería a los mejores y más brillantes de todo el mundo. Cuando el sistema de inmigración post-Brexit entró en vigor en enero de 2021, se abolió el límite anterior de visas para trabajadores calificados, al igual que el requisito de que los empleadores demuestren que los puestos de trabajo no podían ser ocupados por residentes británicos.
Como era de esperar, las llegadas aumentaron. En 2013, 33.000 personas emigraron a Gran Bretaña desde la India. Una década después, la cifra era casi ocho veces mayor: 253.000.
Esta nueva ola de inmigrantes es tan importante para la economía británica que algunos expertos sostienen que la política de inmigración debería verse como un dividendo inesperado del Brexit. Los recién llegados mantienen en funcionamiento hospitales y residencias de ancianos y pagan el mantenimiento de las universidades británicas, que exigen matrículas muy altas.
«Para darle crédito al menos a algunos de los partidarios del Brexit, su compromiso era tener un sistema no discriminatorio, basado en habilidades y salarios», dijo Jonathan Portes, profesor de economía y políticas públicas en el King’s College de Londres. «Está mucho más cerca de cumplir la promesa del Brexit que cualquier otra cosa que hayan hecho».
Sin embargo, es un éxito que es casi tabú para Sunak. Fue uno de los primeros partidarios del Brexit, que se vendió como palanca para recuperar el control de las fronteras británicas. En la medida en que habla de inmigración, ha prometido repetidamente “detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha, pero hasta ahora no lo ha cumplido.
«Si no abordamos este problema, las cifras no harán más que crecer», dijo Sunak en una reciente conferencia en Roma organizada por el partido de extrema derecha de la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni. «Abrumará a nuestros países y a nuestra capacidad de ayudar a quienes realmente más necesitan nuestra ayuda».
Los críticos británicos han comparado el lenguaje de Sunak con el de Suella Braverman, una conservadora de extrema derecha que se desempeñó como ministra del Interior antes de despedirla el mes pasado en una disputa interna. Braverman, cuyos padres emigraron de Kenia y Mauricio, advirtió una vez sobre un «huracán» de migración masiva y calificó de «invasión» a los solicitantes de asilo que desembarcaban en la costa sur de Inglaterra.
El propio Sunak es hijo de inmigrantes de origen indio, que se trasladaron a Gran Bretaña desde África Oriental en los años 1960. «Vinieron aquí porque el gobierno británico decidió que quería que vinieran aquí», dijo el año pasado.
Los analistas dicen que su lenguaje populista está dirigido a un sector de votantes conservadores descontentos, que dieron al partido su victoria en 2019 en gran medida gracias a su promesa de «realizar el Brexit», y para quienes la inmigración sigue siendo un tema galvanizador. La política de Ruanda, dicen estos analistas, le da al gobierno, que está detrás del opositor Partido Laborista en las encuestas, cobertura para su enfoque más pragmático hacia la inmigración legal.
«Gran parte de la coalición pro-Brexit sigue siendo antiinmigración, nacionalista, bastante nativista e incluso racista», dijo el profesor Portes. «Parte de la razón por la que somos tan duros con Ruanda es que tenemos una estrategia relativamente liberal en materia de migración económica».
Desde que se publicaron las últimas estadísticas sobre migración, el gobierno ha estado bajo presión para reducir las cifras legales. El Ministerio del Interior dijo este mes que reduciría el número de familiares que los trabajadores calificados pueden traer consigo aumentando los salarios mínimos que deben ganar para obtener visas. Con estas medidas, se estima que unas 300.000 personas que llegaron el año pasado ya no tendrían derecho a entrar, aunque el Gobierno suavizó un poco la política el jueves.
«Al salir de la Unión Europea, hemos ganado control sobre quién puede venir al Reino Unido, pero es necesario hacer mucho más para reducir estas cifras, de modo que los trabajadores británicos no se vean perjudicados y nuestros servicios públicos estén menos estresados», dijo James inteligentemente. que el señor Sunak ha sido designado para sustituir a la señora Braverman.
El Comité Asesor de Migración, un panel independiente que asesora al gobierno, dijo que había razones para esperar una “disminución significativa” de las cifras en los próximos años. Pero dijo que la inmigración no caerá a cifras muy bajas sin otros cambios políticos importantes.
Los médicos y enfermeras británicos, por ejemplo, están huyendo del Servicio Nacional de Salud, que lucha por reclutar reemplazos locales debido a los bajos salarios y las agotadoras condiciones laborales. El comité pidió mejores salarios y afirmó que «seguimos profundamente decepcionados de que el Gobierno del Reino Unido siga sin mostrar ambiciones en este ámbito».
Sunak no fijó un objetivo para la migración neta, lo que los expertos dijeron que era prudente porque el anterior primer ministro conservador, David Cameron, estaba obsesionado con su promesa de reducir los recién llegados a “decenas de miles”.
Ni siquiera está claro cuál debería ser el nivel óptimo de inmigración legal. Se trata de un cálculo político y económico complejo que involucra tendencias demográficas a largo plazo, cuestiones sobre la densidad de población y cuestiones de cohesión social. Esto está enfureciendo a los países occidentales, incluida Francia, que acaba de aprobar una nueva y estricta ley de inmigración, y Estados Unidos, donde la frontera sur cobra gran importancia en la carrera presidencial de 2024.
En Gran Bretaña, Nigel Farage, un político populista y presentador de televisión que convirtió la inmigración en un tema emotivo antes de la votación del Brexit, está publicando en las redes sociales imágenes de refugiados desembarcando en playas en embarcaciones no aptas para navegar. Su nuevo partido, Reform UK, descendiente del Partido Brexit, amenaza con robar votos a los conservadores.
Uno de los enigmas del actual debate sobre la inmigración, sin embargo, es por qué la población general permanece relativamente tranquila ante las cifras récord, cuando hace una década la gente era mucho más hostil. Puede reflejar el reconocimiento de que Gran Bretaña sufre una escasez de mano de obra, que sería aún más grave sin los recién llegados.
Otra explicación, dicen los expertos, es que los inmigrantes gravitan hacia las ciudades más grandes, donde se encuentran hospitales y universidades. Estos destinos ya son más diversos que las ciudades y los pueblos, donde hace diez años era más evidente la afluencia de extranjeros, por ejemplo recolectores de frutas y verduras de Europa del Este.
«La gente lo nota en las salas de emergencia, pero no les importa porque saben que el NHS está en crisis», dijo Rob Ford, profesor de política en la Universidad de Manchester. «Cuando ves profesionales altamente calificados que no son blancos, es muy diferente cuando tienes inmigrantes no calificados de Polonia o Rumania, que se mudan a áreas rurales y no hablan inglés».
Según encuestas recientes, la intensa cobertura mediática de la política de Ruanda (y las divisiones que ha expuesto entre los legisladores conservadores) ha hecho que la gente se preocupe un poco más por la inmigración.
Pero la cuestión aún no llega a preocupaciones mundanas como el coste de la vida y más o menos incluso que el deteriorado estado del servicio de salud británico. Y llega después de varios años en los que las actitudes públicas hacia la inmigración habían mejorado constantemente. Incluso ahora, dicen los encuestadores, los británicos ven el papel de la inmigración de manera más positiva que antes del Brexit.
«La importancia de la inmigración ha aumentado», dijo el profesor Ford, «pero ha aumentado casi por completo entre un grupo político: los votantes conservadores existentes».
Saskia Salomón contribuyó al reportaje.